Las opiniones expresadas por los contribuyentes empresariales son propias.
Aquí hay un hecho divertido sobre Craigslist. Parece que fue diseñado en 1995 porque, bueno, básicamente lo fue. Enlaces morados, pared de texto, cero jerarquía visual. Diseñe a los estudiantes lo usan como un ejemplo de qué no hacer. Y, sin embargo, procesa millones de transacciones cada mes, mientras que docenas de competidores bellamente diseñados han muerto tratando de destronarlo.
Esto debería molestarte. Me molesta. Como gerentes de productos, se supone que debemos saber mejor. Hablamos sobre la experiencia del usuario, el pensamiento de diseño y todo ese jazz. Pero entonces Craigslist se sienta allí, feo como el pecado, haciendo que el dinero entregue el puño.
La verdad incómoda es que los empresarios y los equipos de productos se enamoran de las cosas equivocadas. Nos obsesionamos con las interfaces perfectas de píxeles, mientras que los usuarios solo quieren hacer las cosas. Debatimos la tipografía mientras los competidores con cómic sans comen nuestro almuerzo. No se trata solo de la estética, se trata de malinterpretar fundamentalmente lo que hace que los productos tengan éxito.
Tome la página de inicio de Google alrededor de 1999. SPAYSE. Brutal. Solo un logotipo y un cuadro de búsqueda. Mientras tanto, Yahoo estaba construyendo este hermoso portal con noticias, clima y citas de existencias. Yahoo tenía el mejor diseño de cada medida convencional. Más características. Mejor jerarquía visual. Gráficos reales. Google parecía un proyecto estudiantil. Adivina cuál ganó.
RELACIONADO: El buen diseño de productos es más que estética: cómo equilibrar la práctica para atraer más inversores
Teatro de diseño
La psicología detrás de esto es fascinante. Un significativo 34.6% de los visitantes en todo el mundo indican que favorecen firmemente las estructuras de información que son simples y fáciles de entender. Sin embargo, de alguna manera, cuando estamos construyendo productos, nos convencemos de que los usuarios quieren algo más sofisticado. Más elegante. Más hermoso.
Es lo que yo llamo “teatro de diseño”: cuando la forma se convierte en arte de performance en lugar de una función con propósito. Lo ves en todas partes. Startups pasando meses perfeccionando sus animaciones de incorporación, mientras que su producto principal apenas funciona. Compañías empresariales de software que contratan costosas agencias de diseño para crear “experiencias encantadoras” para los usuarios que solo necesitan exportar una hoja de cálculo.
Reddit es otro ejemplo perfecto. Reddit tiene 234 millones de usuarios únicos, 8.19 mil millones de visiones de página mensuales y 25 millones de votos diarios, aunque parece que no se ha actualizado desde 2005. El sitio funciona porque ofrece exactamente lo que los usuarios quieren: contenido, conversación y comunidad. No gradientes. No micro-interacciones. Solo lo que importa.
Preferencia declarada versus comportamiento real
Pero aquí es donde se pone interesante. Los usuarios dicen que quieren un diseño hermoso. Realmente lo hacen. En encuestas y grupos focales, le dirán que prefieren la opción más bonita cada vez. Luego se van a casa y usan el feo que realmente funciona.
Esta desconexión entre la preferencia declarada y el comportamiento real es fundamental para que los administradores de productos lo comprendan aprovechando los datos y las técnicas emergentes como las interfaces conversacionales para adaptar las interacciones y anticipar las necesidades de los usuarios. Los datos cuentan una historia diferente a los grupos focales. Confía siempre en los datos.
Relacionado: el diseño de su producto podría estar costando a sus clientes. Esto es lo que estás haciendo mal (y cómo solucionarlo).
¿Cómo saber cuándo priorizar la forma versus la función? Aquí está mi marco.
Primero, comprenda el trabajo que está haciendo su producto. La teoría de “trabajos para hacer” de Clayton Christensen se aplica perfectamente aquí. Nadie contrata a Craigslist para tener una hermosa experiencia de navegación. Lo contratan para vender su sofá o encontrar un apartamento. La fealdad en realidad ayuda: señala que este es un mercado sin sentido donde las personas reales hacen transacciones reales.
En segundo lugar, encuentre su umbral de fealdad aceptable. Sí, eso es algo real. Cada categoría de productos tiene un requisito estético de referencia. Las aplicaciones de citas deben verse mejor que el software fiscal. Pero incluso dentro de las categorías, hay una flexibilidad sorprendente. Hacker News se ve terrible y prospera. Diseñador Noticias se ve hermosa y lucha. La misma audiencia, mismo propósito, diferentes resultados.
Tercero, pruebe sus supuestos sin piedad. No con encuestas. No con entrevistas. Con comportamiento real. Inicie una versión fea y una versión bonita. Vea cuál se convierte mejor. Puede que te sorprenda. He visto este juego de veces: el diseño “peor” gana porque se carga más rápido, funciona mejor en el móvil o simplemente sale del camino del usuario.
El desafío para los gerentes de productos es retrasar el pensamiento de diseño primero sin convertirse en el villano. No quieres ser la persona que mató a Joy. Pero tampoco puede dejar que su equipo pase seis meses puliendo algo que debería haber enviado en dos semanas.
Esto es lo que funciona
Enmarcar todo en términos de resultados del usuario. En lugar de debatir si el botón debe ser de cuatro píxeles o seis píxeles desde el borde, pregunte qué problema del usuario está resolviendo. En lugar de discutir sobre esquemas de color, hable sobre la carga cognitiva. Haga la conversación sobre efectividad, no estética.
Además, celebre las victorias feas. Cuando la valoración de Reddit llega a otros mil millones, mencione. Cuando Craigslist supera a otro competidor, mencione. Construya una cultura que valora los resultados sobre el refinamiento.
Esto no significa que debas hacer productos feos a propósito. El diseño encantador ciertamente puede hacer que los buenos productos sean grandes, pero eso solo importa si el producto es realmente útil, utilizable y confiable en primer lugar. El punto es secuenciar sus prioridades correctamente. Función primero. Luego forma. Siempre en ese orden.
Relacionado: El arte de crear excelentes productos
Los productos más exitosos encuentran el punto óptimo, solo el diseño suficiente para no repeler activamente a los usuarios, pero no tanto que se interponga en el trabajo. Entienden que a veces, feo es exactamente lo que los usuarios necesitan.
Su hermoso producto puede estar fallando porque está resolviendo el problema incorrecto. Lo estás haciendo bonito cuando deberías hacerlo funcionar. Esa es la trampa. Y ahora sabes cómo evitarlo.
Aquí hay un hecho divertido sobre Craigslist. Parece que fue diseñado en 1995 porque, bueno, básicamente lo fue. Enlaces morados, pared de texto, cero jerarquía visual. Diseñe a los estudiantes lo usan como un ejemplo de qué no hacer. Y, sin embargo, procesa millones de transacciones cada mes, mientras que docenas de competidores bellamente diseñados han muerto tratando de destronarlo.
Esto debería molestarte. Me molesta. Como gerentes de productos, se supone que debemos saber mejor. Hablamos sobre la experiencia del usuario, el pensamiento de diseño y todo ese jazz. Pero entonces Craigslist se sienta allí, feo como el pecado, haciendo que el dinero entregue el puño.
La verdad incómoda es que los empresarios y los equipos de productos se enamoran de las cosas equivocadas. Nos obsesionamos con las interfaces perfectas de píxeles, mientras que los usuarios solo quieren hacer las cosas. Debatimos la tipografía mientras los competidores con cómic sans comen nuestro almuerzo. No se trata solo de la estética, se trata de malinterpretar fundamentalmente lo que hace que los productos tengan éxito.
El resto de este artículo está bloqueado.
Únete al emprendedor+ + hoy para el acceso.
