Las opiniones expresadas por los contribuyentes empresariales son propias.
Un plan de continuidad comercial (BCP) a menudo es algo a lo que muchos profesionales no prestan mucha atención. La historia nos ha demostrado que incluso los gigantes de la industria pueden ser humillados y colapsar o perder ingresos significativos cuando pasan por alto vulnerabilidades críticas en su preparación para las crisis.
Esto puede variar desde el exceso de confianza en sus habilidades y tecnologías utilizadas hasta la falta de conciencia geopolítica. Si los puntos ciegos no se gestionan con cuidado, se pueden aumentar las crisis severas, lo que incluso puede amenazar el futuro del negocio.
Este artículo analizará tres fallas catastróficas de BCP que derribaron los titanes de la industria. Cada organización o empresa puede aprender lecciones de estos para garantizar que no cometan los mismos errores.
Relacionado: El costo de la falta de preparación: por qué muchas empresas carecen de una estrategia de continuidad
Cabeza excesiva en tecnología: cómo Facebook perdió el valor de la marca
Muchas redes sociales líderes hace unos años siempre confiaban en que su IA y su automatización les ayudarían a resolver crisis sin la necesidad de intervención humana. La excesiva depilación puede plantear problemas graves cuando surgen problemas complejos.
En 2018, Facebook recibió una severa vergüenza por su excesiva dependencia de su automatización después de una herramienta de configuración de red automatizada aplicó los cambios mal aplicados, lo que causó la interrupción de sus servicios a millones. El incidente expuso un defecto crítico en el sentido de que no había anulación manual para poder corregir el error rápidamente.
Facebook no solo sufrió daños a la reputación ya que los usuarios y los anunciantes perdieron confianza en su confiabilidad, sino que también expuso su lenta respuesta a medida que los ingenieros lucharon por diagnosticar el problema debido a las dependencias del sistema opaco. También hubo una falta de redundancia ya que no se activaron sistemas de respaldo para evitar la automatización defectuosa.
La gran lección a aprender del error de Facebook es que la automatización sigue siendo solo una herramienta y aún no es un reemplazo para el juicio humano. Los BCP siempre deben incluir a Fail-Safes, es decir, anulaciones manuales para sistemas críticos, pruebas de escenario, lo que significa simulacros regulares para fallas tecnológicas y transparencia para garantizar protocolos de comunicación claros durante las interrupciones.
Relacionado: ¿Tiene un ‘plan de continuidad comercial’?
Un fracaso en reconocer la certeza geopolítica llevó a la usurfación de adobe a Kodak
Es importante que las principales empresas presten atención siempre a los cambios geopolíticos y comprendan que una empresa debe adaptarse regularmente dependiendo de lo que sucede en el mundo. Kodak fue culpable de tratar los cambios geopolíticos como riesgos distantes, y esta miopía lo llevó a su caída.
En realidad, fue Kodak el que inventó la cámara digital, pero en lugar de desarrollarla, optaron por enterrar la tecnología para proteger su negocio de cine. Al notar que los humanos estaban migrando a los sistemas digitales, Adobe emigró antes que Kodak, adoptando herramientas basadas en la nube y modelos de ingresos recurrentes. Kodak pagó el precio por reaccionar demasiado tarde y tuvo que declararse en bancarrota en 2012.
Kodak pagó el precio cuando su liderazgo se aferró a las fuentes de ingresos heredados, no tenían un BCP para la adaptación tecnológica disruptiva y, como habían ignorado tendencias duras como la migración digital, lo cual era inevitable.
Aprendiendo del ejemplo de Kodak, siempre es importante que las empresas controlen las tendencias e identifiquen especialmente las tendencias difíciles, como la demografía y la evolución de la tecnología para predecir las interrupciones. Se deben desarrollar marcos flexibles para permitir pivotes rápidos, y debe haber una alineación de los accionistas para garantizar que el liderazgo y los equipos estén lo suficientemente preparados para el cambio transformador.
La crisis de escasez de semiconductores fue causada por subestimar las vulnerabilidades de la cadena de suministro
Muchos BCP optan por centrarse en los riesgos internos, como los ataques cibernéticos, y descuidar las dependencias externas como las cadenas de suministro globales. La escasez de semiconductores 2020-2022 fue un ejemplo de esto, ya que paralizó a las industrias desde automotriz hasta electrónica de consumo.
La pandemia Covid-19 interrumpió la mayoría de las industrias: las redes logísticas globales y muchas compañías que dependen de la fabricación de “justo a tiempo”, como Toyota, enfrentaron retrasos de producción masivas. Las empresas que no tenían proveedores diversificados y amortiguadores de inventario perdieron miles de millones en ingresos. Se estima que Ford perdió $ 2.5B debido a la escasez de chips.
Debido a las fallas de un solo punto y al hecho de que hubo una excesiva dependencia de un puñado de proveedores, algunos fueron derrocados. También hubo una falta de stock de contingencia, y la falta de inventario de amortiguación para componentes críticos impactó en gran medida a las empresas, mientras que la adaptación lenta retrasó la reiniciado y la diversificación de los proveedores.
RELACIONADO: Su negocio enfrenta más riesgos que nunca; aquí le mostramos cómo asegurarse de que esté preparado para cualquier desastre
La lección de todo esto es que para que un BCP sea resistente, debe incluir la diversificación de proveedores, las pruebas de estrés y los amortiguadores de inventario. Debe haber asociaciones con proveedores en todas las regiones. Las pruebas de estrés estimularán las interrupciones de la cadena de suministro en los ejercicios de BCP, y los tampones de inventario ayudan a mantener reservas estratégicas para materiales críticos.
En el día y la edad de hoy, la diferencia entre la supervivencia y el colapso a menudo radicará en el análisis y el reconocimiento de los puntos ciegos antes de que se conviertan en problemas. Todas las empresas deben apuntar a aprender de los escenarios anteriores porque, en la continuidad del negocio, la complacencia es el mayor riesgo de todos, ya que puede conducir a la caída de una empresa.
Con el mundo y la tecnología en constante evolución, una empresa debe adoptar el cambio y trabajar continuamente en encontrar formas de ser relevantes para el futuro lejano.
Un plan de continuidad comercial (BCP) a menudo es algo a lo que muchos profesionales no prestan mucha atención. La historia nos ha demostrado que incluso los gigantes de la industria pueden ser humillados y colapsar o perder ingresos significativos cuando pasan por alto vulnerabilidades críticas en su preparación para las crisis.
Esto puede variar desde el exceso de confianza en sus habilidades y tecnologías utilizadas hasta la falta de conciencia geopolítica. Si los puntos ciegos no se gestionan con cuidado, se pueden aumentar las crisis severas, lo que incluso puede amenazar el futuro del negocio.
Este artículo analizará tres fallas catastróficas de BCP que derribaron los titanes de la industria. Cada organización o empresa puede aprender lecciones de estos para garantizar que no cometan los mismos errores.
El resto de este artículo está bloqueado.
Únete al emprendedor+ + hoy para el acceso.
