El 6 de mayo de 2026, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, subió a un escenario en la conferencia de desarrolladores de su empresa en San Francisco y dijo algo que casi nunca se escucha de un director ejecutivo de tecnología: el crecimiento es el problema.
Anthropic había planeado una expansión diez veces mayor. Lo que obtuvo fue un crecimiento de 80 veces en el primer trimestre, sobre una base anualizada. Los ingresos han superado los 30 mil millones de dólares, frente a los 9 mil millones de dólares a fines de 2025. La compañía está sopesando una ronda de financiación con una valoración reportada de 900 mil millones de dólares, que, si se cierra en esos términos, probablemente superaría la valoración posterior al dinero más reciente de OpenAI de 852 mil millones de dólares. Y, sin embargo, como Amodei dijo a la audiencia ese día: “Espero que ese crecimiento de 80 veces no continúe porque eso es una locura y es demasiado difícil de manejar”.
No estaba siendo falsamente modesto. La demanda de Claude ya ha creado lo que Anthropic describió como “tensión inevitable en nuestra infraestructura”, afectando la confiabilidad y el rendimiento durante las horas pico. Horas antes de que Amodei subiera al escenario, la compañía anunció un acuerdo con SpaceX (que, a principios de este año, se fusionó con xAI, la compañía detrás de los modelos de IA de Grok, ahora rebautizada como SpaceXAI) para hacerse cargo de toda la capacidad informática en el centro de datos Colossus 1 en Memphis, dándole acceso a más de 300 megavatios de capacidad y 220.000 GPU Nvidia.
El detalle que vale la pena señalar: xAI y Anthropic son competidores directos en la capa de modelo. El hecho de que la infraestructura de Grok ahora ejecute las cargas de trabajo de Claude es la señal más clara hasta ahora de cuán limitada se ha vuelto la capacidad informática de alto nivel. Se trata de un puente construido en condiciones de emergencia, no de una ampliación planificada.
Entonces, ¿por qué los profesionales de SEO, los especialistas en marketing de contenidos y los empresarios deberían preocuparse por los problemas de infraestructura de Anthropic? Porque esta historia trata en realidad de algo mucho más grande que una empresa que lucha por conseguir capacidad de servidor.
Esto ha sucedido antes
En 2011 leí Me siento afortunado: las confesiones del empleado número 59 de Google por Douglas Edwards, quien fue el primer director de marketing y gestión de marca de Google. Fue entonces cuando me enteré de lo cerca que estuvo Google de ceder ante su propio éxito en los primeros días.
A finales de 1999, Edwards escribió: “Google comenzó a acelerar su ascenso hacia la dominación del mercado. Los medios comenzaron a susurrar sobre el primer motor de búsqueda que realmente funcionó, y los usuarios comenzaron a decirle a sus amigos que probaran Google. Más usuarios significaban más consultas, y eso significaba más máquinas”. Entonces las máquinas se volvieron imposibles de conseguir. Una escasez global de RAM llegó en el peor momento posible y el sistema de Google, como dijo Edwards, “comenzó a jadear asmáticamente”.
Esa crisis de infraestructura impulsó decisiones que dieron forma a la web durante las siguientes dos décadas. Google comenzó a filtrar contenido duplicado (incluso versiones no maliciosas, como páginas aptas para imprimir) porque cada página redundante requería agregar hardware sin mejorar la experiencia del usuario. La restricción dio forma al producto. El producto dio forma al SEO.
La crisis informática de Anthropic es la misma dinámica y se desarrolla 25 años después en una escala diferente. La pregunta no es si lo resolverán. Lo harán. La pregunta es qué decisiones tomarán bajo presión y cómo esas decisiones remodelarán los productos de los que dependen millones de especialistas en marketing.
Lo que realmente muestran los datos
Cuando busqué qué significa este momento de crecimiento para los profesionales, encontré que los titulares y los datos apuntaban en direcciones sorprendentemente diferentes.
Rand Fishkin compartió recientemente los hallazgos del informe Datos State of Search Q1 2026, que se basa en datos de flujo de clics de decenas de millones de dispositivos reales. Su resumen fue directo: la IA está alterando la búsqueda tradicional; no, los datos no lo demuestran. Las herramientas de IA están creciendo más rápido que la búsqueda tradicional en términos absolutos; no, la búsqueda tradicional todavía está superando el crecimiento de las herramientas de IA en términos absolutos. El modo AI en Google es enorme; no, todavía tiene una participación inferior al 0,2%, está creciendo pero aún es pequeño. ChatGPT se está alejando de Claude; en realidad, no. Claude está acortando distancias, Gemini ocupa el segundo puesto y está creciendo, y ChatGPT se ha estancado desde septiembre de 2025.
Estas no son las narrativas que obtienen clics. Son, sin embargo, lo que dicen los datos.
Al mismo tiempo, fui a Think with Google y analicé su informe, “El ascenso del consumidor superempoderado”, que cuenta una parte diferente de la misma historia. Algo de lo que hay allí merece más atención de la que recibe. Más de 2 mil millones de personas utilizan AI Overviews, y los usuarios informan que toman decisiones más rápido y con más confianza. AI Mode ahora tiene más de 75 millones de usuarios activos diarios, y casi 1 de cada 6 consultas utilizan voz o imágenes. Las consultas en modo IA duran tres veces más que las búsquedas tradicionales y las sesiones se están volviendo más conversacionales. Google Lens gestiona más de 25 mil millones de búsquedas visuales cada mes. Los compradores tienen 2,3 veces más probabilidades de utilizar la Búsqueda de Google que ChatGPT para tomar decisiones de compra, y el 40% de los consumidores que utilizan el Modo AI de Google para comprar dicen que, como resultado, utilizan menos ChatGPT.
Dos imágenes diferentes del mismo momento. Ambos precisos. Ninguno de los dos está completo por sí solo.
La conclusión para los profesionales
La industria de la IA está generando una gran cantidad de información, y la mayor parte de ella se consume a nivel de titulares. Una empresa anuncia un crecimiento multiplicado por 80 y la gente lo lee como una historia sobre la victoria de la IA. Fishkin publica datos que muestran que la búsqueda tradicional sigue superando a las herramientas de IA en volumen absoluto, y la gente lo lee como una historia sobre la pérdida de la IA. Google publica un informe para consumidores que muestra descripciones generales de IA que llegan a 2 mil millones de usuarios, y la gente lo lee como una confirmación de que el SEO está muerto.
Ninguna de esas lecturas está equivocada. Todos ellos están incompletos.
El valor estratégico no está en leer las noticias. Se trata de seguir el hilo más a fondo: descargar el informe de Datos, trabajar con el estudio de consumidores de Google, comparar el artículo de CNBC con el análisis de Cryptopolitan de lo que el acuerdo Anthropic-SpaceX realmente indica sobre la guerra de infraestructura que se desarrolla entre las principales empresas de IA.
La crisis inicial de infraestructura de Google produjo decisiones duraderas sobre el contenido duplicado que los profesionales todavía están navegando. El actual de Anthropic producirá decisiones sobre límites de tasas, disponibilidad de modelos, precios empresariales y asignación de computación que darán forma al rendimiento de las herramientas impulsadas por Claude para los especialistas en marketing y desarrolladores que las utilizan. Esas decisiones ya se están tomando.
Los profesionales que comprendan el contexto del que provienen esas decisiones estarán mejor posicionados que aquellos que sólo leen el titular.
Más recursos:
Imagen de portada: Anton Vierietin/Shutterstock
