Las opiniones expresadas por los contribuyentes empresariales son propias.
Ambiental, social y de gobierno (también conocido como ESG) es un término que sopla como un vendaval en la escena de los mundos corporativos y de inversión. Por un lado, se está convirtiendo cada vez más en una parte obligatoria de las estrategias de la empresa y una herramienta clave para atraer inversiones.
Por otro lado, ESG enfrenta un escrutinio y críticas significativas. En este artículo, intentaré ilustrar por qué ESG trae reacciones y aún así genera el valor de su existencia para inversores y empresas.
El surgimiento de la popularidad de ESG
Es difícil ignorar la creciente influencia de ESG. Por ejemplo, las entradas de fondos sostenibles aumentaron de $ 5 mil millones en 2018 a $ 87 mil millones en el primer trimestre de 2022. Sin embargo, este entusiasmo se enfrió notablemente, con entradas cayendo a $ 33 mil millones para el segundo trimestre. Sin embargo, a mediados de 2022, los activos globales sostenibles se situaron en aproximadamente $ 2.5 billones.
Muchos factores contribuyen a estos factores, particularmente enfatizando el lado ambiental de ESG, que se centra principalmente en el cambio climático. Las empresas se esfuerzan por reducir su huella de carbono y adoptar fuentes de energía renovables. Los aspectos sociales y de gobernanza de ESG están comenzando a ser tratados de manera similar.
Por ejemplo, en 2021, las propuestas de accionistas sobre temas sociales, como el patrimonio salarial, las mejores condiciones de trabajo y las iniciativas de diversidad, aumentaron en un 37%.
RELACIONADO: Lo que las pequeñas empresas necesitan saber sobre ESG ahora
Crítica de ESG
¿Por qué, a pesar de su aparente crecimiento, ESG enfrenta críticas? Primero, muchos argumentan que ESG resta valor a los objetivos principales de las empresas. Milton Friedman hizo este dicho demasiado bien hace décadas cuando dijo que una empresa está destinada a obtener ganancias. Los escépticos creen que ESG desvía los recursos de este objetivo.
Otra crítica común se centra en las calificaciones de ESG. En Europa, donde se han aceptado los principios de ESG durante más de una década, los datos han revelado inconsistencias en estas calificaciones. Las grandes corporaciones con los recursos para invertir en iniciativas sociales y ambientales a menudo dominan las clasificaciones, mientras que las empresas más pequeñas luchan por competir debido a la capacidad financiera limitada.
Además, los métodos para calcular las puntuaciones de ESG carecen de transparencia. Diferentes agencias aplican criterios variados, lo que resulta en evaluaciones inconsistentes. Se pueden asignar altas calificaciones a ciertos factores de una empresa mientras mantiene la negligencia a otros.
También está el tema de la naturaleza obligatoria de ESG. Los economistas argumentan que la sostenibilidad debe ser voluntaria. El mandato de las métricas de ESG aumenta los costos comerciales, lo que puede conducir a precios de productos más altos y una competitividad reducida, particularmente en los mercados emergentes donde los recursos para cumplir con los estándares internacionales de ESG son limitados.
Además, algunos críticos ven a ESG como una estratagema de marketing. La responsabilidad social corporativa y las actividades ambientales a veces aparecen más como un ejercicio de construcción de reputación que los esfuerzos sinceros hacia un cambio real. Una gran cantidad de inversores institucionales siguen siendo escépticos sobre las reclamaciones de ESG de las empresas, cuestionando su autenticidad y efectividad. Esta duda plantea preocupaciones sobre el valor a largo plazo de las iniciativas ESG y si realmente contribuyen a un cambio significativo o simplemente se usan como una táctica de marketing.
Relacionado: ESG para empresarios: un camino hacia el éxito empresarial
Por qué ESG todavía es importante para las inversiones
A pesar de las críticas, ESG todavía juega un papel importante en todas las decisiones de inversión. Las encuestas muestran que el 82% de los administradores de activos en los Estados Unidos y casi el 100% en Europa incorporan sistemáticamente métricas de ESG en sus estrategias. Este enfoque amplía la red creando un mayor grupo de datos para el análisis sobre cómo los inversores están viendo a las empresas que abordan los riesgos asociados con el cambio climático, los derechos de los empleados y la ética corporativa.
Desde mi experiencia trabajando con fondos de inversión, he visto cómo los esfuerzos de sostenibilidad de una empresa afectan directamente su capacidad para atraer capital. Por ejemplo, las compañías tecnológicas obtienen un puntaje alto en ESG debido a su bajo contenido de carbono y, por lo tanto, se convierten en imanes de atracción para los inversores. Además, las empresas con fuertes iniciativas sociales y ambientales a menudo reciben un respaldo de los fondos gubernamentales y las organizaciones internacionales, creando una ventaja competitiva.
A la larga, ESG ayuda a mitigar los riesgos. En general, las empresas que incorporan factores ambientales y aquellos ubicados cerca de factores sociales tienden a ser más impenetrables durante una crisis. Durante la pandemia Covid-19, las empresas centradas en ESG se adaptaron más rápidamente gracias a las sólidas culturas corporativas y las prácticas socialmente responsables. Según los estudios, las altas compañías de clasificación de ESG informan una menor volatilidad con un crecimiento de ganancias más constante en tiempos económicos difíciles, según los estudios.
Para lograr un equilibrio entre ganancias y responsabilidad
Uno de los mayores desafíos de ESG es equilibrar los objetivos financieros con los intereses de las partes interesadas. Las empresas responsables deben tener en cuenta las necesidades de clientes, empleados, proveedores e iniciativas ambientales. Sin embargo, es imposible satisfacer a todos simultáneamente.
Las compensaciones son inevitables y pueden ser percibidas negativamente tanto por los inversores como por el público. Por ejemplo, un mayor gasto en proyectos ambientales podría reducir las ganancias, causando insatisfacción de los accionistas.
Algunos estudios también cuestionan el vínculo directo entre las altas calificaciones de ESG y el desempeño financiero. Las correlaciones a menudo pueden resultar de factores externos como las tendencias del mercado o las características de la industria.
Por ejemplo, una empresa podría obtener un puntaje alto en ESG debido a su compromiso con la sostenibilidad, pero su desempeño financiero podría ser impulsado por factores como una industria en auge o un ciclo de mercado favorable en lugar de las propias iniciativas de ESG.
RELACIONADO: 5 grandes errores que cometen las empresas al abordar ESG
El futuro de ESG
Los desafíos modernos como la crisis energética y la inestabilidad geopolítica están probando los límites de ESG. Por ejemplo, mejorar la seguridad energética podría conducir a un mayor uso de combustibles fósiles, contradiciendo los objetivos ambientales. Sin embargo, estas crisis también impulsan la innovación, como adoptar fuentes de energía renovables y desarrollar nuevas tecnologías de gestión de recursos, lo que puede allanar el camino para la evolución de ESG.
Creo firmemente que ESG sigue siendo vital. Si bien necesita refinamiento, las calificaciones deben volverse más transparentes y las métricas obligatorias más flexibles, las empresas que integran la sostenibilidad en sus estrategias obtienen una ventaja competitiva. Entienden mejor los riesgos y fomentan relaciones más fuertes con los inversores. Además, el desarrollo de ESG puede transformar la cultura corporativa, haciendo que las empresas sean más adaptables a los desafíos futuros.
En conclusión, ESG representa un esfuerzo para hacer que las empresas sean más responsables y sostenibles. Aunque el camino hacia un modelo ideal es largo, los inversores y empresas que adoptan ESG están sentando las bases para un futuro más estable y equitativo. El éxito de ESG depende de la colaboración en todo el mercado, desde reguladores hasta inversores y corporaciones. Este esfuerzo colectivo podría ser la clave para construir una economía global más sostenible.
