Profesor Andrés Urquhart es profesor de Finanzas y Tecnología Financiera y jefe del Departamento de Finanzas de Birmingham Business School (BBS).
Esta es la novena entrega de la columna del Profesor Coin, en la que aporto importantes ideas de la literatura académica publicada sobre criptomonedas al Descifrar número de lectores. En este artículo, analizo bitcóin uso de energía y el futuro de las criptomonedas sostenibles.
Cuando escuchas las palabras “Minería de bitcoins”, uno podría imaginarse almacenes gigantes llenos de computadoras chirriantes, consumiendo electricidad como si no hubiera un mañana. Esa imagen no está lejos de la realidad.
Desde que Bitcoin se lanzó en 2009, su prueba de trabajo (PoW) ha sido a la vez su mayor fortaleza y su mayor controversia. Mantiene la red segura y descentralizada, pero también vincula las finanzas digitales con costos energéticos y ambientales muy reales.
¿Qué tan grande es la huella energética de Bitcoin?
El punto de referencia es el Índice de Consumo de Electricidad de Bitcoin de Cambridge (CBECI), que estima que la minería de Bitcoin consume electricidad en la escala de los países medianos. Pero aquí está el problema: el uso de energía de Bitcoin no aumenta suavemente. Más bien, sigue los ciclos del mercado. Cuando El precio del bitcóin Sobretensiones, los mineros encienden más plataformas, lo que aumenta la tasa de hash, la dificultad y la demanda de electricidad. Cuando los precios bajan, las máquinas más antiguas o menos eficientes se apagan.
Stoll, Klaaßen y Gallersdörfer (2019) cifraron el consumo anual en aquel entonces en alrededor de 46 TWh, con ~22 megatones de emisiones de CO₂. Más recientemente, nuevos datos sugieren que el consumo ha crecido sustancialmente.
Según el Informe de la industria minera digital de Cambridge de 2025, el uso anual de electricidad de Bitcoin se estima ahora en 138 TWh, con emisiones en toda la red de aproximadamente 39,8 Mt CO₂e. El mismo informe también señala que el 52,4 % de la energía utilizada por los mineros proviene de fuentes sostenibles (renovables + nuclear) a partir de 2025.
Estas cifras actualizadas nos ayudan a ver que, si bien la huella ambiental de Bitcoin sigue siendo significativa, la composición de su combinación energética también está cambiando, lo que ofrece una narrativa más matizada para 2025.
Más allá del carbono: la huella total
Una nueva investigación plantea una pregunta más amplia: ¿cuál es el costo ambiental total? Un artículo de 2023 de Chamanara et al. (2023) estiman la minería de Bitcoin en ~173 TWh, añadiendo los impactos de CO₂, agua y tierra.
Mientras tanto, la Universidad de las Naciones Unidas advirtió que la minería depende en gran medida del agua dulce en regiones con un suministro escaso. Y no se trata solo del funcionamiento de las máquinas: de Vries (2021) estimó decenas de kilotones de desechos electrónicos anualmente provenientes de plataformas ASIC desechadas, ya que los mineros renuevan el hardware cada dos años. Esta imagen holística significa que la huella de Bitcoin ahora se considera multidimensional: electricidad, emisiones, agua, tierra y residuos.
Prueba de trabajo versus prueba de participación
Aquí es donde la historia se vuelve interesante. No todas las cadenas de bloques consumen energía como Bitcoin. En septiembre de 2022, Merge de Ethereum reemplazó PoW con prueba de participación (POS). De la noche a la mañana, su uso de energía se redujo ~99,9%. Misma experiencia de usuario, perfil ambiental radicalmente diferente. Este movimiento mostró al mundo que las criptomonedas no tienen por qué ser un villano climático.
El éxito de Ethereum ha planteado preguntas incómodas para Bitcoin. Si otra cadena importante puede ofrecer seguridad y funcionalidad sin el mismo consumo de energía, ¿debería seguir Bitcoin?
Los puristas dicen que no: PoW es lo que le da a Bitcoin su seguridad incorruptible y apolítica. Los críticos responden que aferrarse a PoW corre el riesgo de una reacción política, impuestos al carbono o incluso prohibiciones absolutas en ciertas jurisdicciones.
¿Puede la minería volverse ecológica?
No todos los mineros son malos actores ambientales. Algunos sostienen que son parte de la solución, no del problema. En Texas, las granjas mineras llegan a acuerdos con operadores de redes, recortando la energía cuando aumenta la demanda. En Islandia y Canadá, los mineros se conectan a la energía hidroeléctrica barata. Investigaciones de ingeniería recientes incluso exploran el uso de la minería para monetizar el exceso de metano de los vertederos o de energías renovables abandonadas que de otro modo se desperdiciarían.
La narrativa optimista es la siguiente: la minería de Bitcoin podría actuar como un “comprador de último recurso” para el excedente de energía verde, suavizando la variabilidad en la producción solar y eólica. Estudios como Hossain & Steigner (2024) y otros sugieren que, en las condiciones adecuadas, la minería podría convertirse en un motor económico para proyectos renovables.
Pero el jurado aún está deliberando: si los mineros realmente aceleran la transición verde o simplemente buscan de manera oportunista energía barata depende de la ubicación, los incentivos y la regulación.
El camino por delante
Entonces, ¿dónde nos deja eso en 2025? Aquí están las grandes conclusiones:
- La huella de Bitcoin es real y significativa. No estamos hablando sólo de electricidad, sino también de carbono, agua, tierra y desechos electrónicos.
- El diseño importa. Merge de Ethereum demostró que PoS puede reducir los costos de energía sin romper una red. Bitcoin, por el contrario, ha duplicado su apuesta por PoW.
- Se necesitan matices. No toda la minería es igual: las plataformas de carbón en Kazajstán son muy diferentes de las granjas hidroeléctricas en Quebec.
- La presión política está aumentando. Espere que los gobiernos pregunten no sólo “¿cuánto poder?” pero “¿qué tipo de poder, dónde y con qué externalidades?”
Bitcoin siempre llevará consigo la cuestión energética. Que se convierta en un villano climático o en un improbable aliado verde depende de las decisiones que tomen los mineros, los formuladores de políticas y las comunidades en los próximos años.
Por ahora, una verdad está clara: en las criptomonedas, lo invisible no pesa. El futuro del dinero digital está ligado, literalmente, a la red eléctrica.
Referencias
- Centro de Cambridge para Finanzas Alternativas, 2025. Informe de la industria minera digital de Cambridge 2025. Escuela de Negocios Judge de Cambridge.
- Chamanara, N., Pereira, AO, Dsouza, C., Pauliuk, S. y Hertwich, EG, 2023. La huella ambiental de la minería de bitcoins en todo el mundo. El futuro de la Tierra11(11), e2023EF003871.
- de Vries, A., 2021. Auge de Bitcoin: qué significa el aumento de precios para el consumo de energía de la red. Joule5(3), págs.509–513
- Stoll, C., Klaaßen, L. y Gallersdörfer, U., 2019. La huella de carbono de bitcoin. Joule3(7), págs.1647-1661.
- Hossain, M. & Steigner, T., 2024. Equilibrar la innovación y la sostenibilidad: abordar el impacto ambiental de la minería de Bitcoin. 10.48550/arXiv.2411.08908.
- de Vries-Gao, A. & Stoll, C., 2021. El creciente problema de los desechos electrónicos de Bitcoin. Conservación de recursos y reciclaje175. 105901. 10.1016/j.resconrec.2021.105901.
